法律論壇

首頁 / 法律論壇
首頁 看問答 消費者糾紛.公平交易 退貨與衛生用品的疑慮

退貨與衛生用品的疑慮


原OO 發問於 2020-07-10 | 桃園 | 其他未分類業

Q: 7/10下午收到在網路上購買的體脂機,晚上試用時才發現到該商品為體重機,也在之後重新查看商品介紹頁面才注意到附註欄標示「該商品不是體脂機」。
事後聯絡賣家是否能夠退貨,賣家則以「此商品為個人衛生用品。因最近疫情敏感期,若商品已使用過,這邊不太能夠接受因為個人因素退貨唷。」做回覆。
(附註:7/10為收到商品的第一天)

想請問:
1.體重機是否為個人衛生用品
2.賣家這麼回答是否已違反消保法

消費糾紛 消費者保護法

瀏覽人數:53

A:  關於所詢體重機是否為個人衛生用品?業者拒絕退貨是否已違反消保法?茲答覆如後:
1. 可排除消保法第19條第1項解除權之適用之同法第19條第1項但書、通訊交易解除權合理例外情事適用準則第2條第6款所稱「已拆封之個人衛生用品」之合理例外情事,係指例如個人衛生用品「刮鬍刀」、「貼身衣物」等性質上雖未耗損然已難再次銷售之物(民國100年12月7日臺灣雲林地方法院100年度六小字第110號小額民事判決)。於具體個案:
(1) 非固定式的手持「攜帶型屁屁洗淨器」,在操作過程中,使用者將因人而異,不無有直接碰觸肛門或身體其他部位,甚至是排洩物之可能,故攜帶型屁屁洗淨器屬個人衛生用品(民國107年10月23日臺灣臺北地方法院107年度北消小字第57號小額民事判決)。
(2) 但固定式的免治馬桶座,屬衛浴空間之電器用品,與內褲、刮鬍刀等衛生用品顯然有別(民國106年3月2日臺灣彰化地方法院106年度員簡字第13號員林簡易庭民事判決)。
(3) 且「吸乳器」(民國102年9月13日臺灣臺中地方法院102年度中小字第1790號臺中簡易庭小額民事判決)、假髮(民國108年8月14日臺灣高雄地方法院108年度鳳小字第783號民事判決)、化妝品(民國100年1月31日臺灣板橋地方法院99年度板小字第3196號板橋簡易庭小額民事判決)、背心、毛衣(民國109年6月19日臺灣桃園地方法院109年度桃小字第649號小額民事判決)、童裝(民國108年3月22日臺灣桃園地方法院108年度壢小字第89號小額民事判決)、以衣服為內容之福袋(民國106年12月12日臺灣桃園地方法院106年度壢小字第1005號小額民事判決)等,均不被認為是屬個人衛生用品,非屬可排除適用消保法第19條第1項之合理例外情事。
2. 從而,依實務判決趨勢,相較於免治馬桶座、吸乳器、假髮、化妝品、背心等衣服等,均不被認為是屬個人衛生用品,非屬可排除適用消保法第19條第1項之合理例外情事,則業者辯稱體重機屬個人衛生用品而不得解除契約,難認可採。
3. 亦請參照蕭棋云律師2020年9月26日於答覆「網購心率手環標示衛生用品不退貨」之詳細說明。

隨時取得最新企業法規訊息

加入我們的FB粉絲專頁「中小企業法律新訊粉絲團」,取得最新即時的法律知識!