法律論壇

首頁 / 法律論壇
首頁 看問答 公司設立.公司組織.稅務 已命令解散之公司清算人能否辭任

已命令解散之公司清算人能否辭任


易O 發問於 2021-03-03 | 高雄 | 批發、零售及餐飲業

Q: 我父親曾是一間有限公司的股東,幾年前因為和董事長理念不合及生病之故而離開公司,
離開時並未轉讓出資額,公司也並未變更登記,但是後續也沒有再和董事長、其他員工聯繫。
然而最近父親卻收到了稅捐稽徵處的罰單,上面顯示父親以及其他幾位股東是公司的清算人,上網查詢才知道那間公司早已被命令解散。
依據罰單內容,開罰原因是當初老闆開的公司車,在公司解散後已註銷牌照,最近卻於行駛道路上被發現,又私自更換車牌(改懸掛其他不名車牌),故需追徵牌照稅及其他罰款。
現在因為事隔多年,父親完全不知道怎麼聯絡其他清算人或當初的董事長,想請問這種情況是否還能辭任清算人?
或者是否應提起確認清算人關係不存在之訴?又或者應該怎麼處理才能不要擔任公司的清算人、承擔公司的債務?謝謝。

公司變更(合併、解散、清算、歇業) 股東

瀏覽人數:57

A:  您好,根據您所詢問之有限公司命令解散等問題,初步回覆如下:
一、 關於有限公司之定義,按公司法第 2 條「公司分為左列四種:
(一)、無限公司:指二人以上股東所組織,對公司債務負連帶無限清償責任之公司。(二)、有限公司:由一人以上股東所組織,就其出資額為限,對公司負其責任之公司。(三)、兩合公司:指一人以上無限責任股東,與一人以上有限責任股東所組織,其無限責任股東對公司債務負連帶無限清償責任;有限責任股東就其出資額為限,對公司負其責任之公司。(四)、股份有限公司:指二人以上股東或政府、法人股東一人所組織,全部資本分為股份;股東就其所認股份,對公司負其責任之公司。公司名稱,應標明公司之種類。」另關於公司命令解散之規定依同法第 10 條「公司有下列情事之一者,主管機關得依職權或利害關係人之申請,命令解散之:
(一)、公司設立登記後六個月尚未開始營業。但已辦妥延展登記者,不在此限。(二)、開始營業後自行停止營業六個月以上。但已辦妥停業登記者,不在此限。(三)、公司名稱經法院判決確定不得使用,公司於判決確定後六個月內尚未辦妥名稱變更登記,並經主管機關令其限期辦理仍未辦妥。(四)、未於第七條第一項所定期限內,檢送經會計師查核簽證之文件者。但於主管機關命令解散前已檢送者,不在此限。」

二、 關於有限公司之解散後清算,按公司法第 113 條「公司變更章程、合併及解散,應經股東表決權三分之二以上之同意。除前項規定外,公司變更章程、合併、解散及清算,準用無限公司有關之規定。」同法第24條要求解散之公司「除因合併、分割或破產而解散外,應行清算。」同法第25條規定:「解散之公司,於清算範圍內,視為尚未解散。」同法第79條:「公司之清算,以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議,另選清算人者,不在此限。」同法第8條第2項:「公司之經理人、清算人或臨時管理人,股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人,在執行職務範圍內,亦為公司負責人。」同法第 82 條「法院因利害關係人之聲請,認為必要時,得將清算人解任。但股東選任之清算人,亦得由股東過半數之同意,將其解任。」同法第83條第1項:「清算人應於就任後十五日內,將其姓名、住所或居所及就任日期,向法院聲報。」;同條第4項:「違反第一項或第二項聲報期限之規定者,各處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰。」同法第87條第3項:「清算人應於六個月內完結清算;不能於六個月內完結清算時,清算人得申敘理由,向法院聲請展期。」同法第94條:「公司之帳簿、表冊及關於營業與清算事務之文件,應自清算完結向法院聲報之日起,保存十年,其保存人,以股東過半數之同意定之。」

三、 經查,關於法院選派清算人之辭任,按最高法院84年度台抗字第117 號、92年度台抗字第144 號民事裁定意旨「按清算人與公司間之法律關係為委任,公司法第322 條第2項所定由法院選派之清算人,除為律師者,依律師法第22條規定,非經釋明有正當理由,不得辭法院指定之職務外;其非為律師之人,並無接受法院所命職務之義務,應待其為就任之承諾,與公司間之委任關係始克成立。此項委任關係依民法第549 條第1 項規定,得隨時終止。是已就任之清算人自非不得辭任,經選派為清算人之律師有辭任之正當理由者,亦同。其辭任之意思表示達到公司(有其他清算人)或法院(無其他清算人)時,即發生效力,不待公司或法院同意,亦毋庸由法院以裁定予以解任(最高法院104 年度台抗字第351 號裁定參照)。此於公司法第113 條準用第81條所定由法院選派之有限公司清算人,亦同。又公司法第82條規定「法院因利害關係人之聲請,認為必要時,得將清算人解任。」,此利害關係人指股東或公司債權人等,不排除清算人得隨時向公司辭職,以終止委任契約。是已就任之清算人為律師,如有正當理由辭任清算人,其辭任之意思表示於到達法院時,即發生辭任效力,無庸由法院就其辭任之陳報,以裁定予以准駁。次按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定,不得聲明不服,非訟事件法第175 條第1 項定有明文。而所謂對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定,不得聲明不服,除對於法院准許選派或解任公司清算人、檢查人之裁定,不得聲明不服外,對於法院駁回聲請人聲請選派或解任公司清算人、檢查人之裁定,亦不得聲明不服」

四、 次查,關於是否得以提起確認公司與清算人間委任關係不存在之訴,按臺灣高等法院 102 年上字第 867 號民事判決:「次按『確認法律關係之訴,非原告有即受確認判決之法律上利益者,不得提起之』,民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。又按確認之訴,非原告有即受確認判決之法律上利益者,不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益,係指法律關係之存否不明確,原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在,且此種不安之狀態,能以確認判決將之除去者而言(最高法院52年台上字第1240號判例意旨參照)。經查,上訴人主張其並非翔和公司股東,且無意願擔任翔和公司清算人,也未就任此職務,故清算人委任關係不存在;被上訴人則認為清算人委任關係依然有效。兩造爭執上訴人與翔和公司間清算人委任關係,此一法律關係之存否不明確,已影響上訴人在私法上之地位;客觀上,此種法律上不安狀態得以消極確認訴訟除去,故上訴人提起本件訴訟,具有確認判決之法律上利益。」另,關於辭任清算人之相關裁判,按臺灣高等法院 104 年上字第 590 號民事判決「再依公司法第113條準用第79條、第81條、第82條規定,有限公司之清算,原則上以全體股東為清算人,如公司章程另有規定,則從其規定,並可經股東決議選任清算人。又不能依第79條規定定其清算人時,法院得因利害關係人之聲請,選派清算人;法院因利害關係人之聲請,認為必要時,得將清算人解任。但股東選任之清算人,亦得由股東過半數之同意,將其解任。則無論清算人如何產生(法定清算人、章定清算人、選任清算人、選派清算人),若有利害關係人之聲請,法院認為必要時,雖均得將其解任,惟非謂經法院選派為清算人者,於就該清算人委任關係是否存在有所爭執時,僅得依公司法第82條規定循非訟程序聲請法院裁定解任清算人,而不得依訴訟程序請求確認該委任關係不存在予以解決,則被上訴人辯稱上訴人提起本件訴訟無權利保護必要,尚無足採。」

五、 綜上,首先就有限公司如經主管機關命令解散,則依法應辦理清算,又有限公司之清算人依公司法第79條,原則上以全體股東為清算人,故您的父親應為法定之清算人,因此不適用上述判決如為法院選派清算人,得依解除委任關係辭任之規定,則應依公司法規定應須執行相關之清算職務,否則依法會受有罰鍰。再者,您所述之向法院提出解任清算人或確認之訴,倘若您有公司法第82條之條件,得向法院聲請裁定解任;若您對於父親之清算人之身分有爭執,且具有實質理由證明您父親不符合相關之清算人條件(例如:已非為公司之股東),亦得以提起確認清算人委任關係不存在之訴。
若有任何疑問歡迎來電洽詢本所:
竑德法律事務所
王翼升律師
手機: 0978932321
Line:wangys0613


隨時取得最新企業法規訊息

加入我們的FB粉絲專頁「中小企業法律新訊粉絲團」,取得最新即時的法律知識!