法律諮詢服務網 - Content
首頁 | 成立宗旨 | 法律知識庫 | 法律專欄  | 榮譽律師 | 法律諮詢 | 活動訊息 | 法規問題 | 網站意見 | 個資專區 | 性平專區 | 身障專區 | 相關連結 | 律師登入
案例主題: 股東臨時會召集放寬 恐衝擊經營
[ 公司法與商業登記相關法規 ]

案例主題:

本次公司法修法條文甫經總統於2018年8月1日公布,其中,公司法第173條之1規定,繼續3個月以上持有已發行股份總數過半數股份之股東,得自行召集股東臨時會,毋庸先請求董事會召集或經主管機關許可。

針對前揭公司法修正條文的適用疑義,中國文化大學法學院、台灣法學會財經法委員會主辦,經濟日報、中國文化大學法律學系碩士在職專班協辦的「2018公司法修正評析學術研討會(五)」,日前在中國文化大學大夏館B207會議室舉辦,邀請台灣法學會財經法委員會主任委員何曜琛主持,中國文化大學法律學系教授吳盈德專題報告、中正大學財經法律學系教授王志誠、成功大學法律學系主任陳俊仁與談,就公司法第173條之1修法的缺失與實務配套深入研析探討。


說明分析:

修法放寬召集程序

抵觸證交法現行規定

 引言人:何曜琛教授(台灣法學會財經法委員會主任委員)

公司法第173條之1施行上可能存有以下問題,首先,應如何確認該等股東持股達已發行股份總數過半數?又若參與共同召集之股東,其後宣布退出共同召集,致其餘股東持有已發行股份總數未過半數股份時,是否影響召集資格,亦有疑問。此外,公司法第173條之1僅有3個月持股期間限制,即可不待請求董事會或主管機關許可,自行召開股東臨時會,實與證券交易法第43條之5規定發生衝突,兩者明顯規範不同,公開發行公司在適用上恐怕會有困難,未來該適用哪個條文,或是證券交易法有修法空間,仍待經濟部與金管會確認。

公開發行公司

宜優先適用證交法

報告人:吳盈德教授(中國文化大學法律學系財經法律組主任)

公司法第173條之1施行上可能有以下問題,首先,關於本條「股東」的解釋是否應限於單一股東,抑或同於現行公司法第173條規定之解釋,持有已發行股份總數3%以上股份之股東,股東人數不以一人為限,本次立法理由並未對此加以說明。此條文另一重大爭議為所謂持有過半股權逾3個月的股東,可自行召開股東會,若不限於單一股東,實施起來也很有問題,試問,未達過半的股東,必須集結才能過半,那他憑什麼去發起停止過戶,收集委託書?又如何去證明這些人都持股超過3個月?事實上,股東在停止過戶期限取得參加股東會資格後,即可賣出所持有之股票,因此就算有股東名冊,也不能證明這些股東3個月內沒有進出。以往股東臨時會是由經濟部把關,新修法並無明訂主管機關,恐置其他股東權益於事外。

另外,非公開發行公司則都是適用公司法第173條之1,必需持有3個月以上方得自行召集股東臨時會,無庸先向董事會請求。公開發行公司在公開收購情形仍然應優先適用證交法,也必須書面先向董事會請求召集股東臨時會,但持股3個月以上的股東,依目前金管會的解釋則可自行選擇適用證券交易法或公司法。唯證券交易法規定是同一關係人,遠較公司法非同一關係人門檻更高,可以想見在實務操作必然會出現迂迴的脫法行為。

由此觀之,所謂「繼續3個月以上持有已發行股份總數過半數股份之股東」實有必要區分公開發行公司或非公開發行公司之不同,而為目的性限縮,以避免架空證券交易法第43條之5第4項之規定。

召集請求權

目的性限縮適用範圍

與談人:王志誠教授(國立中正大學財經法律學系)

觀諸我國證券交易法第43條之5第4項規定,即使透過公開收購股權的方式取得大量股份之公開收購人與其關係人持有已發行股份總數過半數股份時,亦僅得行使公司法第173條第1項規定之股東會召集請求權,過半公開收購人與其關係人,仍應以書面記明提議事項及理由,請求董事會召集股東臨時會,只不過得不受公司法第173條第1項有關「繼續一年以上」持股期間的限制,而非可逕行自行召集股東臨時會,以改選全體董事及監察人。

因此,在證券交易法第43條之5第4項規定尚未修正之前,似宜對於公司法第173條之1規定的適用範圍進行目的性限縮。具體而言,對於所稱「繼續三個月以上持有已發行股份總數過半數股份之股東」,一則可考慮限縮召集主體的資格,將共同召集人限定在單一股東及其關係人;二則可考慮限縮公司法第173條之1規定的適用對象,將公開發行公司排除在外。

結合董事解任

難保少數股東權益

與談人:陳俊仁教授(國立成功大學法律學系主任)

公司法第173條之1的立法,配合公司法第199條之1以普通決議方式解任全體董事,這將會對公司法第202條關於公司的經營委由董事會決定的設計產生衝擊。當持股過半數的股東不滿董事會的決策時,能輕易召集股東臨時會解任全體董事,這將讓經營者只服膺大股東的利益,而忽視小股東的利益。而多數股東若是由數人組成,其本身之間的利益不一致,也將可能產生合縱連橫,多次召集股東會的情況。對於經營權的穩定也將造成傷害,自不待言。

另外,證券交易法第43條之5第4項規定,該條文的適用前提為被收購公司必須是公開發行公司,非公開發行公司並不適用,而證券交易法第43條之5第4項規定,搭配第43條之1第3項的公開收購制度,對少數股東取得控制權溢價,維護公開發行公司少數股東的利益。但是對於非公開發行公司的少數股東,則有賴董事會的保護,公司法第173條之1的增訂,將使得非公開發行公司的企業併購者可以繞過董事會,直接和大股東協商即可,對少數股東的保護,明顯不足。

台灣法學會財經法委員會主任委員何曜琛(左起)、中國文化大學法律學系教授吳盈德、中...
台灣法學會財經法委員會主任委員何曜琛(左起)、中國文化大學法律學系教授吳盈德、中正大學財經法律學系教授王志誠、成功大學法律學系主任陳俊仁出席座談。毛洪霖/攝影


台灣法學會財經法委員會主任委員何曜琛、中國文化大學法律學系教授吳盈德、中正大學財經法律學系教授王志誠、成功大學法律學系主任陳俊仁出席座談


出處:https://money.udn.com/money/story/5636/3324306




作者:經濟日報 蔡穎青    

張貼時間: 2018-08-27 (瀏覽數:111 )


.本站最佳瀏覽解析度為 1024 x 768,請使用IE 5.0 以上版本.
中小企業法律服務網 主辦單位:經濟部中小企業處    執行單位:社團法人中華民國全國青年創業總會聲明條款及使用條約政府網站資料開放宣告
本網站之圖片、文章等內容,屬著作權人擁有,任何人未經授權同意,不得以任何形式予以利用、使用、轉載、散布、出版或傳播,違者依法追究責任。
任何問題及建議,請填寫意見單,服務專線 0800-056-476,網站維護專線 02-2332-8558 #392,傳真電話 02-2337-5152,網站維護信箱 392@careernet.org.tw,​服務時間:AM9:00~PM5:30
網站地圖