法律諮詢服務網 - Content
首頁 | 成立宗旨 | 法律知識庫 | 法律專欄  | 榮譽律師 | 法律諮詢 | 活動訊息 | 法規問題 | 網站意見 | 個資專區 | 性平專區 | 身障專區 | 相關連結 | 律師登入
案例主題: 行使偽造文書罪及詐欺罪
[ 律師投稿文章 ]

案例主題:

A醫院向B公司的業務C採購須符合現代先進技術醫療機器設備,但買賣契約並未約定是否須為新品。C故意不告知設備已出廠10多年,並撕毀機器外貼標明可供辨認屬於原廠的序號標籤,改貼自製序號標籤充當新品,出貨給A。


嗣後,A使用時發現設備常有電源接觸不良等瑕疵,A要求C應再提供新品替換,然C僅口頭回覆願意退貨或延長保固1年,惟均未見B公司派人解決。


故A向原廠詢問機器外貼序號標籤,為何與機器內置系統序號不一致?原廠告知該序號標籤並非原廠所貼,而由內置系統序號查得此設備真正序號,才發現該設備已出廠超過10年,A才知道C居然以老舊設備充當新品,還擅改原廠序號標籤。C之行為可能觸犯何罪?


說明分析:

  • 行使偽造私文書罪

 

  • 序號標籤為刑法所稱之準私文書[1]

 

本例中,醫療機器設備序號標籤之內容,是用來確認醫療機器設備之產品代碼、製造年、該年度第幾日所製造、製造當天批次單元號碼(用以證明確實為原廠所製及製造日期),並由原廠負相關法律權利義務。可知序號標籤表示設備證明屬於原廠的用意,屬於刑法的準私文書。

 

  • 偽造私文書罪[2]


無製作權的製作人假借他人名義,製作在外形上足以使人認為是出自作成名義人之私文書。又刑法第210條所稱「足生損害於公眾或他人」,以有損害發生之可能即可成立本罪,不以確實有發生損害為必要[3]

 

  • 行使偽造私文書罪[4]

 

C基於偽造並行使之故意,假藉原廠名義製作在外形上足以讓A認為是原廠製作的序號標籤,並且據以向A主張設備為剛出廠新品,並造成A有給付可能的損害,故C已經構成刑法行使偽造私文書罪。

  • 詐欺取財罪[5]

 

詐欺取財罪指行為人為了自己或其他人獲得不法利益的目的,故意以作為或不作為的方式,傳遞與事實不符的資訊,影響他人對事實之主觀判斷與評估,以致產生與客觀事實不符的認知,並進而同意處分財產,導致行為人或第三人因此獲有利益,造成他人損失財產而言[6]

 

本例中,雖買賣契約未約定是否需要新品,惟醫療設備,攸關人命安全,應依當時最先進技術標準交付新品,是該契約的重要之點[7]。C意圖為自己或其公司獲得不法的利益,除了未坦承是舊品或劣質品,還故意貼上自製序號標籤,使A對於買賣契約是否成立的重要事項,意即是否為新品上,誤認C所交付的是全新醫療機器設備,屬於施用詐術,令A陷於錯誤決定購買設備,並且交付財物,而A受有財產上的損失,C或其公司因此獲得利益,C成立詐欺罪。

  • 結論

本例涉及的雖然只是小小的序號標籤,但只要是用來表示一定法律上權利義務關係用意之證明時,皆算刑法所要保護之文書;且只要可能對他人發生損害,即成立偽造私文書罪;若又拿著偽造私文書向他人主張法律上權利時,另成立行使偽造私文書罪。

 

偽造私文書後又進而行使時,偽造與行使已經成立兩罪,依實務對法條競合中的吸收關係,高度行為會吸收低度行為[8](其實只是看哪個法定刑度比較重就論較重之部份而已),故只論較重的行使偽造私文書罪。

 

最後,C向A交付偽造標籤老舊設備的同一個行為,同時成立行使偽造文書以及詐欺取財罪,兩罪保護法益不同,前者是社會法益的公共信用,後者是個人法益的整體財產,依照刑法第55條想像競合從一重(法定刑度較重者)處斷,最後應論以詐欺取財罪。

 

[1]刑法第220條:「I 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像,依習慣或特約,足以為表示其用意之證明者,關於本章及本章以外各罪,以文書論。II 錄音、錄影或電磁紀錄,藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號,足以為表示其用意之證明者,亦同。」

[2] 刑法第210條:「偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處五年以下有期徒刑。」

[3]臺灣高等法院99年度上易字第103號刑事判決最高法院43年台上字第387號刑事判例最高法院47年台上字第358號49年台非字第18號刑事判例意旨參照

[4] 刑法第216條:「行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」

[5] 刑法第339條:「I 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。II 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。III 前二項之未遂犯罰之。」

[6]參考臺灣高雄地方法院106年度易字第431號刑事判決

[7] 臺灣高等法院90年度上易字第2674號刑事判決意旨

[8] 最高法院42年台上字第410號刑事判例





作者:

陳麗雯律師、劉庭恩
泓廷商務法律事務所
02-2542-9950

   

張貼時間: 2018-10-25 (瀏覽數:90 )


.本站最佳瀏覽解析度為 1024 x 768,請使用IE 5.0 以上版本.
中小企業法律服務網 主辦單位:經濟部中小企業處    執行單位:社團法人中華民國全國青年創業總會聲明條款及使用條約政府網站資料開放宣告
本網站之圖片、文章等內容,屬著作權人擁有,任何人未經授權同意,不得以任何形式予以利用、使用、轉載、散布、出版或傳播,違者依法追究責任。
任何問題及建議,請填寫意見單,服務專線 0800-056-476,網站維護專線 02-2332-8558 #392,傳真電話 02-2337-5152,網站維護信箱 392@careernet.org.tw,​服務時間:AM9:00~PM5:30
網站地圖